speak no evil

Egyébként nem vagyok nagy guru a téren, a múlt héten jöttem rá, hogy amit most épp a cégnek fejleszt Csaba, az tulajdonképpen web 2.0. Aztán jött egy email ervintől, hogy véleményezzük, én meg jó szokásomhoz híven regényt írtam válaszul – aztán észrevettem a 70 szavas limitet. Úgyhogy azt elmentettem draftnak, és írtam 70 szót.
A vélemények (14 webes author által) itt, a draftért pedig olvass tovább.

Azt hiszem, hogy az utóbbi napok híreiből is szépen össze lehet gyúrni, hogy mi a w2.0. A legjobb analógia rá talán a podcasting példája (sztahanovnál volt, aztán angelday folytatta): egy elnevezés. Nem techológia, hanem válogatott technológiák gyűjtőneve, amik (mint a podcasting esetében is) eladhatóbbá meg hypeolhatóbbá teszik az egész cuccot – nagyon helyesen, teszem hozzá.
A másik, a technikai oldalt már-már érintő legjobb leírás pedig a Cory Doctorow interjúból jön: „A Web 2.0 arról szól, hogy fogod az emberek információit, szolgáltatásait, weboldalait, akármit, és új információs szolgáltatásokat és weboldalakat készítesz belőlük, menet közben remixeled őket, aztán ők remixelnek téged, és így tovább.” Az ok pedig kettős: egyrészt (a fent említett saját projectben) sávszélességet spórolsz vele, ami van, hogy nem mindegy. Másrészt viszont időt, energiát, effortot, és ez sokkal fontosabb. Egyszer írtam én is: mivel a világ gyorsul meg hasonló bullshitek, ezért annak, ami a neten van, sokkal jobban ki kell szolgálnia minket. „The technology is out there”, a w2.0 pedig annyit tesz, hogy összeszedi és hatékonyabbá teszi általa az én „böngészési élményemet”. Megfigyeli, hogy hova alakultak a felhasználói szokások az utóbbi 15 évben, és automatizálja belőlük, amit lehet – a kijelölt irányban: legyen maximálisan kereshető, használható, „integrált”, könnyen fejleszthető. Hogy még egy közhelyet idetegyek: régen mi alkalmazkodtunk a nethez, de most az jelenti a piaci előnyt, aki jobban alkalmazkodik hozzánk, felhasználókhoz.
Hát nekem röviden (hosszan) ez. És most megyek, és beírom a google-ba, hogy „what is web 2.0”.
Bazeg nem egy Wikipedia oldal az első találat?

A Slashdoton ma érdekes cikket olvastam a WiFi hiányosságairól, amik a terjedésével egyre nyilvánvalóbbak. A cikk egy Cisco tesztet vett alapul, ami pont kellemes részletességgel írja le, hogy mi a gond a WiFivel: a 802.11 szasbvány szerint a drótnélküli hálózatok 2,4 GHz körül egy 83 MHz-es sávot használhatnak (2400 MHz-től 2483 MHz-ig). Ezt az IEEE felosztotta 11 csatornára, amik egyenként 22 MHz sávot foglalnak, és 5 MHz-enként követik egymást. Nem tudom, látható-e a bibi: a 83 MHz-es tartományban három olyan csatorna van (az 1-es, 6-os és 11-es), amin úgy tudsz egyidejűleg sugározni, hogy nincs átfedés köztük. Ha belép egy negyedik, vagy az egyik nem a három közül az egyiken sugároz, átfedés, ergo jelromlás lesz. Ez persze kis hazánkban, ahol örülhetsz, ha egy WiFi AP van a közeledben (oké, pl. itt nálunk elérhető 2, és biztos van, ahol több is), nem gond; de nagy Ámerikában, ahol az egy főre eső access pointok száma lassan a mobilpenetrációval versenyzik, igencsak: konkrét szolgáltatáskiesést okozhat a „channel war”, amikor két wannabe-AP egyszerre keresgél szabad csatornát, és ezzel órákra lebénítja a teljes körzetet. Okos tervezéssel persze egyrészt minimalizálható a szükséges access pointok száma, másrészt minimalizálható az átfedés és optimalizálható a teljesítmény. A gond az, hogy egy üzleti negyedben erre nem sok esély van: ott mindenkinek saját AP kell, és nem fognak Cisco mérnököt kihívni, hogy javaslatot tegyen a megfelelő elhelyezésre.
Egyrészt persze szeretnék már ott tartani, hogy ez Budapesten is gondot okozzon (hiszen az szép lefedettséget mutat ki), másrészt sejtem, hogy mire ez itt gond lesz, addigra kb. a 802.11zs szabványnál tartunk majd, ahol az okos Cisco mérnökök már megoldják ezt a problémát.
Harmadrészt viszont (új gondolat) valószínűnek tartom, hogy létezik tool, amivel mi, halandók is el tudjuk dönteni, hogy egy adott hely megfelelő-e AP elhelyezésére. Elvégre egy egyszerű „iwstat [dev] list ap” parancs is kilistázza, hogy hány AP, milyen jelerősséggel „látható” onnan, ahol vagyunk – nem kell más, mint egy program, ami ezeket regisztrálja, esetleg GPS adatokkal térképre helyezi. Sejtem, hogy a Kismet ilyen (tudom, hogy van benne GPS support), csak kipróbálni nem tudtam eddig, holmi driver problémák miatt. De ami késik…