Inoreader vs. Feedly első blikkre, tök szemi-szubjektíven.

A napokban felvetődött, hogy a Feedly király, ezért jól kipróbáltam.

(Ez nem pontosan így történt. Először is volt ez:

Amivel lehet vitatkozni, de igazság is van benne, a kurált hírek pedig mondjanak le.

Aztán jött ez, hogy

https://twitter.com/gergolippai/status/1299606204864434176

Szóval kipróbáltam. Hát így történt.)

Mint feljebb is látható, természetesen használok RSS olvasót (majd pont én ne használnék, heck, még egy félkész blogposztom is van róla!), de nem Feedly-t, hanem Inoreadert. Úgy sejtem, hogy az én választásom ismét az underdogra esett valamikor a múltban, és igazából teljesen elégedett is vagyok vele. Pro vagy milyen user vagyok, fizetek is érte valamit évente, mert jó és mert megérdemlik. Meg szükségem van a termékre és nehogy már csődbe menjenek. (Félreértés ne essék, annyit nem fizetek érte, de remélem hogy van másik 10-20-100 ezer ember aki ugyanígy gondolkodik. A szoftveres ökoszisztéma fontos szereplője a fizetőképes felhasználó, ellenkező esetben jönnek a reklámok és az elvek meg a személyes adatok megbaszódása. But I digress.)

Jobb-e a Feedly, mint az Inoreader?

Első blikkre, és hangsúlyozom: nekem, egyelőre úgy tűnik, hogy nem.

De miért, lee?

Először is a metrikák. Nem állítom, hogy kevés feeddel dolgozom (mert sok feeddel dolgozom), és azt se állítom hogy mainstream browserben (mert Firefoxot használok, az meg ugye megintcsak az underdog), de az Inoreader nálam ugyanazt az „All” feedet kb. 10 másodperccel gyorsabban tölti be.

Inoreadernek kb. 3840ms kell, mire a felhasználó számára „teljes” az oldal:

 

Láthatóan utána is (szakkifejezéssel élve) szöttyög ezt-azt (a Feedly is), de ez az oldal kinézetén már nem változtat, tudok navigálni, tudok olvasni.

A Feedly nem tudom mit csinál, de másodpercek, mire egyáltalán megmozdul; aztán kb. kell 13440ms mire teljesre tölti az oldalt, olvashatóan, navigálhatóan:

Hangsúlyozom, hogy egyáltalán nem értek én már ehhez a web dologhoz, de azért egy 10 másodperces különbséget még észreveszek.

És még miért, lee?

Itt akkor jönnek a szubjektív okok, amivel aztán még könnyebb vitatkozni, mint a webes dilettantizmusommal.

A Feedly magazin nézete (az én preferált nézetem) sokkal kisebb boxokat eredményez, mint az Inoreaderé. Inkább „classifieds” view kéne legyen a neve, mint magazine view.

A Feedly felülete egyébként sokkal szellősebb, „szebb” a mai szemnek, de szerintem ez eredményezte azt, hogy ilyen nyomesz lett a magazin nézet. De el kell ismerni, hogy ha csak ránézel a két főoldalra, az Inoreaderé „öregebb”, a Feedly meg „szebb”. For what it’s worth.

A hotkeyek mindkét megoldásban kurvajók, nyilván ez a Google Reader heritázs, még egymás közt is konzisztensek, pikk-pakk át tudsz váltani egyikről a másikra a frizurád kitépése nélkül.

Inoreaderben lehet bármilyen custom nézetből külön RSS feedet generáltatni; Feedlyben van ez a Leo nevű klambó akit be lehetne tanítani erre-arra, de bevallom ebbe nem vágtam bele és nem is fogok. Majd amikor a robotok uralnak minket, felemlegetem, hogy anno békén hagytam Leo-t, és elsumákolom megemlíteni hogy azért, mert nem szeretem a ML-cuccokat. (Oh shit, leírtam, ez már része a kollektív tudatnak.)

Ami az Inoreaderben tagging, az a Feedly-ben save to board, és itt a Feedly nyerne ha most kezdeném használni mindkét terméket — az Inoreaderben annyi ilyen tagging-saving-sharing funkció van, hogy az kaotikus… lenne, ha nem használnám évek óta. (Anno még Androidportál időkben használtam igazán agresszíven, cikkek átfutására, #appvas és #h7f tartalmak tologatására-rendezésére. Most persze ilyesmi igényem nincs… egyelőre.)

Anyhow,

én egyelőre maradok az Inoreadernél, te pedig tudd, hogy ha rendes híreket szeretnél olvasni és saját forráspreferenciákkal rendelkezni, akkor legalább két szuper helyen teheted ezt: a Facebook és a Twitter haha nem, hanem a Feedly és az Inoreader. Ha az egyik nem jött be rögtön, nézd meg a másikat is, és az isten szerelmére,

olvass rendes forrásból híreket.

Köszi!