YouTube vs. EyeSpot: melyiket szeressem?

Még mindig nem tudom eldönteni, hogy melyik videomegosztó szolgáltatásba fektessem a bizalmamat. (És remélem, hogy ezzel a posttal egy kicsit téged is megingatlak.)

Mindenki YouTube-ot használ (be se linkelem). Miért? Mert kézenfekvő. Mert azt ismered. Tudod, mi az a Revver? Tudod mi az az EyeSpot? Pedig te egy technológiában jártas ember vagy. (Ha esetleg tudod, akkor gondolj arra, hogy milyen sokan nem.)

Lássuk, mik az egyes szolgáltatások előnyei az én szempontjaim szerint. (Mondom, itt arról van szó, hogy én melyiket használjam.) A Revvert leszarom, nem tud semmi extrát a pénzes megoldáson kívül, ami viszont nem ér nekem annyit (anyagilag se még egy ideig), hogy egyáltalán számításba vegyem. Részemről marad a YouTube és az EyeSpot.

YouTube:

  • Nyakig állnak a szerverben, mögöttük a Google Brother, valószínűtlen, hogy kifogyjanak valaha is VC-ből vagy sávszélességből.
  • Mindenki ismeri, megszokott a beillesztési metódus.
  • Lehet vele direktben felvenni webkameráról (Linux alatt is), ami “egyszer majd jól jöhet”.
  • Ezen kívül viszont semmi. Ha editálni akarod a videódat, vedd meg a Premiert, vagy szopj a LiVES-sel, up my ass.

EyeSpot:

  • Nagyon ötletes mixelési lehetőségeket nyújt, amik tényleg használhatóak, és az átlag juzer teljesen nélkülözni tudja az asztali videoeditorokat. (Ez nagyon fontos selling point.) Sokkal inkább rámegy a mashupokra, mint a YouTube, egyenesen kapacitál arra, hogy a feltett promo videókat mixeld át, és elég hangsúlyos a Creative Commons jelenléte is az oldalon – elvégre Michael Robertson egyik gyerekéről beszélünk.
  • Lehet saját soundtracket tölteni a videód alá, mindenféle korlátozás nélkül. Tudom, a YouTube is tesztel valami hasonlót (AudioSwap-nak nevezik), de egyrészt még csak teszt, másrészt a YouTube a saját csapdájába esett, az AudioSwap-ot már bemutatása előtt megbaszták a nagy kiadók: csak az ő általuk felajánlott trackeket használhatod, nem az általad szabadon feltöltött zenét/tracket.
  • 2006 végén szereztek 3,7 millió dollár VC-t, azóta a szolgáltatás is gyorsabb lett (disclaimer: EyeSpot-os blogom itt, persze egyelőre minimál), kérdés meddig.
  • Egy, a DivX-szel kötött megállapodás nyomán lehetőséged van a videóidat és a mixeidet is letölteni mindenféle formátumokban, pl. DivX Avi. Ha esetleg szar a szolgáltatás, még mindig tudod csak a mixert használni, az eredményt pedig feltolni YouTube-ra.
  • Ugyan nem túl ismert, viszont a célnak megfelel: kapsz egy blogot, ahova egyszerűen publikálhatsz dolgokat, ráadásul az én fő felhasználási területem úgyis a saját blogba objectként való beillesztés lesz.

Még van időm szempontokat gyűjteni, amíg megérkezik a headcam, azokat ide fogom update-elgetni, de legyünk webgettósok: neked milyen szempontjaid lennének?

5 hozzászólás “YouTube vs. EyeSpot: melyiket szeressem?” bejegyzéshez

  1. dw szerint:

    mivel a windows movie maker (ami tökéletesen elég az átlag windows júzernek) beszart, ezért én is eyespottal dolgoztam, hát az online videószerkesztő az offlinehoz képest annyira rossz, mint kotonban dugni, de nem volt más lehetőség.

    viszont ahhoz képest hogy onlin, az alapfunkciókat meglepően jól tudja.

  2. lipilee szerint:

    dw, pont ez az, hogy az én kis szerkesztői igényeimnek pont megfelel. nyilván nem ezzel leszek én a Spike Lee, de amire kell, arra jó :)

  3. dw szerint:

    most egy negyed órás, 60 megás klippet kéne 10-15 részre vágnom és erre már tök alkalmatlan az eyespot.

    sajnabajna.

Hozzászólások lehetősége itt nem engedélyezett.